Durante años nos han informado que las empresas públicas en la economía son perjudiciales. Uno de los principios básicos de la Consensa de Washington surgió en los años ochenta del siglo pasado que «la industria privada se administra de manera más eficiente que las empresas estatales», ya que el riesgo de bancarrota de directores de empresas privadas se ve obligado a llamar la atención sobre los resultados . Primero formulado para los países de América Latina y luego se aplicó durante la transición a la alojamiento en Europa Central y Oriental, el consenso en Washington ha sido el paradigma dominante de la política económica desde entonces.
Pero,¿Qué sucede si hay empresarios en el gobierno?? ¿Cómo influyen los ciudadanos los intereses de estas personas que influyen en las reglas según las cuales la población gobierna? Estas son preguntas que casi nunca se hacen porque el instinto de reflexión es celebrar la llegada de empresarios experimentados al puesto de comando. Estos especialistas exitosos deben administrar de manera eficiente y normalmente tratar con ciertos temas. Pero la inclusión de empresarios individuales en el gobierno es una cosa; Y la filosofía del nuevo gobierno de Trump es diferente porque parece decidido a entregar a todo el gobierno a los empresarios.
Por cierto, nadie es sorprendente que encontrarse Ministro de Finanzas de otro magnate financiero, Scott Besent, Dada la larga lista de predecesores con antecedentes similares. Y la terminación de las pautas de competencia, así como los estándares ambientales y financieros que ya sabemos sobre los antiguos gobiernos republicanos a menudo con resultados pobres a largo plazo: desde la crisis financiera desde 2008 hasta incendios, olas de calor y tormentas de hielo, que son cada vez más intensas y más intensas y más común.
Pero el segundo gobierno de Trump va mucho más lejos. Si una imagen vale más de mil palabras, Solo ve la primera fila en posesión de Trump Habitado por fundadores y directores gerentes, excelente tecnología, incluidas Amazon, Meta y X. Este tratamiento de tratamiento dice que todo, incluso ha dado más prioridad que los candidatos para la integración del gabinete presidencial. Y aunque estaban en el fondo, la presencia de los jefes de las grandes compañías petroleras y las grandes compañías financieras también fue notable.
Estas imágenes enviaron un mensaje más claro que cualquier explicación oral: este gobierno de los Estados Unidos no solo es «bueno para los negocios»; Es un negocio en sí mismo. Se ha introducido a un nuevo extremo «El negocio de América es el negocio”(El negocio de América es el negocio). Es el nuevo consenso de Washington.
Por supuesto, el negocio siempre tuvo un papel principal en la historia de los Estados Unidos. El primer asentamiento permanente en América del Norte fue fundado por una empresa, Virginia Society. Y la Sociedad Holandesa de la India occidental controló una gran parte del comercio de esclavos transatlánticos y construyó asentamientos fuertes y en las áreas bajo su dominio. No eran meras alianzas públicas-privadas: eran literalmente gobiernos. Y la compañía de las Indias Orientales, que ha establecido los dominios coloniales británicos durante casi un siglo sobre los británicos subcontinianos indios y el miembro de la compañía, fue absuelto al final).
La historia da razones para suponer que las empresas son, en el mejor de los casos, una espada doble. La lógica de negocios deja poco espacio para la libertad (con la excepción de los pocos que están arriba). Solo hay dos tipos de personas para una empresa: empleados y consumidores. El primero como una necesidad de producción; El segundo como comprador de bienes o servicios. En ambos casos, la única función de las personas es maximizar el valor para los accionistas.
Esto implica que se conservan los costos laborales y la alta demanda de los fondos. No hay espacio para la lealtad, la comunidad o los derechos individuales. Un gerente estadounidense alto puede recibir una compensación jugosa al salir de la empresa, pero los empleados son liberados a voluntad. Y los consumidores tienen la suerte de comprar su vida de productos enriquecidos que anhelan, incluso si se enferman o matan (como el tabaco o el alcohol).
Grandes empresas digitales Basado en la adicción, el modelo de negocio ahora se ha perfeccionado. El dopone «me gusta», el Voluta La viralización infinita y algorítmica está garantizada que dejar la plataforma conduce a una incomodidad similar para reducir el consumo de un medicamento. No hay controles ni contrapesos ni mecanismos de responsabilidad ni protección contra la invasión de la vida personal. Un simple clic al registrarse en las plataformas ocurre millones de autocracia privada. Y que nadie será engañoso: la auto -crítica es lo que son. Quizás los mercados son una cuestión de negociación entre partes libres e iguales, pero las empresas (como nos enseña Ronald Coase) son una cuestión de control central.
Entre las islas privadas de la autocracia de las empresas y el autogobierno democrático siempre hubo una tensión, y la felicidad de los países pasados del pasado sugiere que esta vez no terminará bien. Las rebeliones y los disturbios contra las Indias Orientales de la Compañía llevaron al gobierno británico a tomar el control directo sobre el subcontinente y finalmente disolver la compañía. En otros lugares, las empresas coloniales gobernaron con una mano a menudo implacable y se escondieron en mecanismos legales que los liberaron de la responsabilidad antes de sucumbir a un exceso de deudas o una mala gestión. En América del Norte, los estatutos de las empresas coloniales se volvieron más importantes que la constitución misma y limitaron la autoridad ejecutiva.
Mantener el negocio alejado del gobierno se está volviendo cada vez más difícil y no solo en los Estados Unidos. La perspectiva de buscar poder público para eliminar los controles para el poder privado es demasiado tentadora para los gerentes de la empresa con suficiente tiempo y dinero. Después de ver que las compañías han adoptado al gobierno a la luz del día, las únicas opciones que tenemos deben democratizar a las empresas o renunciar a cualquier reclamo a la democracia.
