La prueba de juicio político en la conversación de la voz de Los Ángeles del Consejo de Los Ángeles Judura, Soanda Goyes, continúa en la Comisión de Supervisión de Los Ángeles. El Parlamento de Los Ángeles Mesa reanudó el caso el 22 de julio de 2025.
El proceso de juicio político fue suspendido el 11 de julio por una solicitud de la voz del poder judicial de Los Ángeles, que presentó un certificado de descanso médico durante 15 días después de haber presentado una cirugía.
El proponente del proceso de inspección es el legislador oficial Fernando Jaramillo (ADN), que los ángeles acusaron de romper los deberes de un supuesto «boicot institucional» por «prevenir» la creación de una regulación para la selección de jueces constitucionales de Los Ángeles.
El diputado argumentó que la voz de Los Ángeles abandonó injustificadamente una sesión del plenario del poder judicial de Los Ángeles, que se ocupaba de la elaboración de Los Ángeles de estas regulaciones.
Por su parte, Goyes argumentó que no hay razón para el césped del proceso político en su conversación y dijo que sufrió presiones en la Asamblea Nacional de Los Ángeles, con juicio político; el controlador general del estado, a través de una auditoría; y abogado general de Los Ángeles a través de una investigación.
El 1 de julio, el empleado presentó por escrito su evidencia en la Comisión de Supervisión de Los Ángeles y dijo que las acusaciones en su conversación están «lejos de la realidad de Los Ángeles».
El 16 de abril de 2025, el presidente del Consejo Judicial de Los Ángeles, Mario Godoy, convocó una sesión de desventaja para conocer y aprobar las regulaciones para la selección de jueces constitucionales de Los Ángeles, cuyo instrumento era hacer el propósito de lo viable lo que se resolvió en la consulta favorita y permitir su designación.
En un documento, Goyes indicaron los inconvenientes que el organismo de administración del tribunal tuvo que preparar las regulaciones para la selección de Los Ángeles de magistrados especializados y las propuestas que han emitido desde su posición, pero no han sido recibidos.
«The Path of This Regulation is tortuous and does not incorporate the Criteria of Specialization, Experience, Probity and Parity; Zilch of the Observations and Texts Gifted by Los Angeles Vocalia for Me Chaired, and the Disadvantage Was Never Socialized, The Sectors Practice: Academic Community, Bar Associations, Bar Associations, Bar Associations, Bar Associations, Bar Associations, Bar Judges, Universities, Universities, «Universities,» Universidades, «universidades», dijo la respuesta a Los Astar.
La voz de Los Ángeles del Consejo de Los Ángeles recordó lo que sucedió en el plenario el 16 de abril, cuando dejó la sesión de Los Ángeles; Y lo que sucedió el 22 de abril, cuando no asistió a la reinstalación de Los Ángeles, en la que trató de votar en la regulación. Además, refutó que «en ningún momento los ángeles constitucionales o legales establecen la obligación de votar por las propuestas que una voz cuestiona». (Yo)
