La falla de energía del 28 de abril Revivió el debate sobre el calendario final de las plantas nucleares. Aunque la hoja de ruta ya está dibujada, Y se acordó que los propietarios de la sede han preguntado entre el gobierno y el sector durante algún tiempo. También reclamas una reducción De los impuestos y las tarifas, afirmaciones, una vez en grupos políticos, con el PP en la primera fila, la conveniencia estratégica de mantener la generación nuclear más allá de los esperados, tomar una pregunta adicional: ¿quién cubriría los costos de extensión?
No hay un número oficial y público de cuánto costaría expandir la vida útil de los siete reactores, que tuvieron que Cerrar de manera escalonada entre 2027 y 2035. «Las inversiones que garantizan la operación segura a largo plazo dependen de cada centro y no tienen que pagar por las empresas. No pagarán a los ciudadanos que las cifras habituales», dice el ingeniero central Fran Ramírez.
También en el área de rentabilidad económica está la única referencia proporcionada por las propias empresas, ya que no es un negocio regulado. Estiman que los costos para la generación de una megavatio nuclear (MWH) son 45 euros y 60 exceden al incluir costos y cargas fiscales. Este es un número que el sector consideró una posible referencia para determinar una remuneración fija.
La industria nuclear bajo la dirección del vestíbulo El foro nuclear y sus actores principales Ibdrola y Endesa son durante mucho tiempo en el que las cargas que apoyó no hacen que el negocio sea mesbar. “El impuesto de las centrales nucleares es muy alta y no es comparable a una tecnología diferente, además de la sentencia que hemos aumentado en un 20% para el pago de EnResa (la compañía pública que administra los desechos nucleares) en 2019 Otro 30% el año pasado (Decisión vocación de electricidad). No pedimos regalos, queremos que los impuestos se reduzcan ”, dice Ignacio Araluce, presidente del Foro Nuclear, quien argumenta que la situación geopolítica ha cambiado drásticamente desde 2019 y que los objetivos del campamento son más lentos de lo esperado». En esta situación, ¿el calendario final no ganaría replanteando? «
La sede nuclear se gravan con ciertos impuestos estatales y regionales. También cuestan la gestión de los desechos y la reducción futura de las plantas responsables de la empresa pública Enresa como parte de su negocio. En el último caso hay un horizonte claro: El plan de desechos radiactivos generales Las inversiones en más de 20,000 millones de euros entre 2024 y 2100 aumentaron del Ministerio de Transición Ecológica.
La extensión de la vida útil de la sede también afectaría la tasa de enresa, que se redistribuye durante más años, ya que se calcula de acuerdo con la energía generada y los años planificados de operación de las plantas. «Es como una hipoteca. Si la sede está activa durante más años, la tasa de interés por unidad cae automáticamente», explica Diego Rodríguez, investigador de Feda. «La extensión del cierre no tiene cero costosPero se reduciría porque se determina la mayoría de los costos de desmantelamiento y gestión de residuos. «
Natalia Fabra, profesora de economía en la Universidad de Carlos III en Madrid, afirma «El debate sobre la nuclear está mal«Porque» las últimas plantas no cerrarán en 10 años. «Pero él cree que esta discusión oculta otro problema: la pérdida de la competitividad nuclear contra la prioridad renovable. La remuneración fija está garantizada por encima del mercado», argumenta.
Precios
Las energías verdes han recibido un uso espectacular en los últimos años. El precio por rentable es de 25-35 euros la lección de megavatio (MWH) sin un impuesto de producción de carga pagado por todas las fuentes que Carlos Martín, jefe de la operación de Energyin Energy Consulting Company, ha pagado. Además, no crean desechos o dióxido de carbono. Sin embargo, tienes un Gran desafío: el almacenamiento de la energía que crea necesaria para dar su estabilidad de la naturaleza temporal, y esto sigue siendo muy limitado.
El Plan Nacional de Protección de Energía y Clima Integrado (PNIEC) estipula que el almacenamiento de la actual 3.3 GW de acuerdo con el Datos de REEMás de 22 GW en 2030. El mayor peso de las energías renovables en la generación debería reducir el cálculo eléctrico de las casas, pero cuánto depende del desarrollo de la estructura del mercado. «El plan se cumple, pero mientras tanto se requiere un acompañamiento. Si no es nuclear, será gas, lo que es más caro y sucio», considera Martín. Esta declaración se aplica a los precios actuales del gas y en el contexto de los últimos años, aunque la producción de ciclos combinados no siempre es más costosa porque otros factores afectan.
Los ciclos combinados también tienen una mayor dependencia del área exterior y de las fluctuaciones en el mercado, como se muestra. La crisis energética que estalló con la invasión rusa de Ucrania. Por esta razón, Joaquín Giráldez, una consultora del consultor especializado en el mercado de electricidad de INBAU, dice que la energía nuclear «con ojos cerrados» compraría sus ojos a costos fijos de 60 euros «. «No sé si es mucho o un poco. Aunque los futuros de energía son alrededor de 2026, todo puede suceder», dice.
«Extenderlo puede aparecer: devuelva el mercado o apagar el reactor y el gas de combustión que también vende las mismas compañías», descuento a Fabra, que recuerda que cinco reactores se apagaron con los precios en el mercado eléctrico durante la última Semana Santa. «Verificar el calendario ahora no tiene sentido; muchas cosas pueden suceder durante 10 años», agrega.
José Donoso, director de la Unión Fotovoltaica Española (UNEF), reconoce que el almacenamiento de energía de fuentes renovables requiere presión, pero al mismo tiempo no hay razones por las cuales los objetivos en 2030 no se pueden lograr «. Considere simplificar las condiciones administrativas y técnicas porque el apetito de la inversión está disponible:» Tenemos una ventaja competitiva en un sector clave. Hay interés y empresas que están dispuestas a hacer inversiones, pero tienen que darles seguridad «, concluye.
