Casi 19 años después de su grabación Un accidente aleatorio En el que dos trabajadores murieron y otros seis resultaron heridos, los seis estarán en los acusados por la construcción de un edificio de oficinas en Alcobendas (Madrid) esta semana. Debido a la crueldad y una mayor violación despiadada de los crímenes de asesinato, el acusado será suspendido de hasta cuatro años, ya que el fiscal, que toma el caso, estuvo expuesto a la crueldad y otra violación despiadada. Esto muestra fallas muy graves, que se registraron en el nivel y la estabilidad estructural del concreto, lo que significaba que caería un sistema completo, lo que causó la muerte de dos operadores y las lesiones de otros colegas.
El accidente ocurrió De los cuatro de la tarde del 13 de julio de 2006, cuando el concreto fue arrojado a la fragua de la cuarta y último piso de un futuro edificio de oficinas en un complejo inmobiliario de 40,000 metros cuadrados en kilómetros 3.500 de la carretera M-603 (Alcobendas-Fuencarral). Ocho operadores trabajaron. Uno de ellos bombeó el concreto y el resto fue responsable de pulir el cemento. Cuando esperaron que la mezcla era más dura, la parte central del tercer piso de repente cayó. Esto llevó a que el edificio cayó por completo. Seis de los ocho trabajadores pudieron saltar a la derecha, lo que les permitió salvar sus vidas y generar lesiones con un carácter diferente, mientras que otros dos fueron atrapados entre las losas de las plantas inferiores.
Los dos operadores desaparecidos fueron Plácido Oviedo Peláez, 44 años, casados y con hijos; Y Robert Tomasz Wrrona, un polaco de 32 años, casado y con un hijo. Ambos fueron atrapados entre el amasijo de Ferrallas, el concreto y el trabajo del trabajo. Su cuerpo sin vida se guardó a las 6.30 p.m. Las familias y sus colegas recibieron ayuda psicológica después del accidente.
La instrucción estuvo involucrada Numerosos retrasos por varias razones, como B. el cambio del propietario ante el tribunal de Alcobendas Y para los numerosos recursos presentados por la gran cantidad de entidades naturales y legales. Un total de aproximadamente 15 partes estuvieron involucrados en el proceso. Además de los seis acusados, también hay todas las empresas para las que trabajaron, y las compañías con las que se firmaron el pasivo de seguros y derecho civil. Lo habitual en estos casos es que la reducción muy calificada en el retraso inapropiado del procedimiento ha pasado tanto tiempo y que las condenas penales se reducen supuestamente. Lo mismo generalmente no se aplica a la compensación, en la que se solicita originalmente el interés legal. Esto aumenta significativamente la cantidad final.
La acusación del fiscal público afirma que el accidente ocurrió «debido a una decisión generalizada del sistema principal y la falta de estabilidad estructural del concreto». Los puntales tenían un peso más alto para el cual fueron diseñados, lo que condujo a su descanso: «Esto causó la falla de los elementos que tuvieron que soportar cada vez más y condujo al desglose del edificio, como si fuera un castillo de tarjeta», explica la carta gráficamente. «La falla de expiración generalizada representa un error de gestión de trabajo, un error de control técnico y un error de ejecución de trabajo», resume el ministerio público. Y en esta tesis hay en esta tesis: el proyecto estructural no cumplió con las medidas de seguridad necesarias, no había ningún proyecto del sistema de formulario que garantizara «la estabilidad de la oración», y muchos puntales no mantuvieron la verticalidad, ya que su ubicación no se llevó a cabo correctamente.
En la orilla del acusado, Federico SJ, autor del Proyecto de Trabajo del Arquitecto; Alicia AR, Rigger con facultades de gestión, la ejecución y el monitoreo del trabajo; Juan Antonio TR, arquitecto técnico y supervisor general del proyecto; Miguel Ángel RN, responsable del control del formulario y los puntales; Valentín RP, gerente de trabajo; y Felico DG, jefe del equipo de Formwork. Los primeros cuatro son cuatro años de prisión por un crimen de asesinato debido a la crueldad, mientras que los dos últimos están acusados de los accidentes del fiscal debido al extraño, por el cual exige dos años y ocho meses de prisión. El fiscal excusa cuatro investigaciones adicionales, ya que se demostró durante la disposición que no tenían una relación directa con el accidente. Trabajaron en las empresas interesadas, pero no estaban al tanto del desarrollo del trabajo.
Todos los acusados van acompañados por los representantes legales de las diversas compañías que han anunciado o construido el complejo de edificios de oficinas como una subsidiaria junto con las cinco compañías de seguros. El fiscal pide que cada una de las viudas del fallecido sea compensada por 172,500 euros y cada uno de los cuatro niños con 71,900 euros. Dependiendo de las lesiones y secuelas sufridas por los trabajadores, las tareas de derecho civil por las lesiones lesionadas están sufriendo.
