Con la presentación de noticias en medios de comunicación, documentos y audios, los cinco asambleístas del correísmo proponentes del juicio político a Mario Godoy basaron sus pruebas en contra del presidente del Consejo de la Judicatura (CJ).
Las pruebas presentadas este martes, 3 de febrero en la Comisión de Fiscalización, giran en torno a las denuncias del juez anticoprrupción Carlos Serrano de presuntas presiones para su resolución en el caso en el cual se sentenció al narcotraficante serbio Jezdimir Srdan a diez años de cárcel por lavado de activos; así como el rol de Dolores Vintimilla, esposa de Godoy y exabogada de Srdan, y el de Henry Gaibor, exdirector provincial del CJ y amigo de Mario Godoy.
La sesión de la mesa legislativa se instaló en el salón José Mejía Lequerica pasadas las 11:00, para la evacuación de unas 23 pruebas documentales y 12 audiovisuales de los proponentes, y se declaró en reserva durante casi una hora.
La presentación de pruebas en la Comisión de Fiscalización duró casi tres horas y se desarrolló en presencia del presidente de la Judicatura, quien también evacuará sus pruebas de descargo.
En este tiempo, los legisladores de la Revolución Ciudadana (RC): Vivian Veloz, Franklin Samaniego, Liliana Durán, Raúl Chávez y Xavier Lasso, en ese orden, expusieron las pruebas de cargo en contra de Godoy.
Los proponentes repasaron la denuncia que hizo el juez Carlos Serrano, en diciembre de 2025, de presiones por parte del exdirector de la Judicatura de Pichincha y amigo de Godoy, Henry Gaibor, y reprodujeron los audios revelados por el juez anticorrupción de una conversación en la cual Gaibor le habría sugerido que preste atención a la defensa del narcotraficante serbio.
Asimismo, recordaron que en este caso de lavado de activos, Dolores Vintimilla, esposa de Mario Godoy, fue la abogada de Jezdimir Srdan en la fase preprocesal.
Los legisladores del correísmo consideraron que el presidente del Consejo de la Judicatura “abusó del derecho para desarticular el tribunal que debía sentenciar al serbio Srdan, usando su calidad de titular del CJ para separar a los jueces Cristian Fierro y Carlos Serrano”.
Además, mencionaron que Godoy habría ejercido estas presiones a través de Henry Gaibor e invocaron un aparente conflicto de intereses para “beneficiar a Srdan”, ya que Vintimilla fue su defensa.
Samaniego recordó que tras haber recibido amenazas, el juez Carlos Serrano solicitó seguridad y pasar a la modalidad teletrabajo, pero su pedido no fue atendido. Incluso, resaltó que la seguridad de Serrano fue retirada. Para el legislador estos hechos se traducen en negligencia.
“Exijo la necesidad de establecer responsabilidad política a Mario Godoy para salvaguardar la integridad institucional y restaurar el equilibrio de poderes en el marco democrático ecuatoriano”, enfatizó el asambleísta.
Tras las alertas del juez Serrano, Henry Gaibor presentó su renuncia a su cargo como director provincial de Pichincha de la Judicatura, la cual fue aceptada el 23 de diciembre. Sobre este caso, los proponentes cuestionaron que el CJ, con Godoy a la cabeza, aceptaron la renuncia sin antes iniciar un procedimiento disciplinario.
“Mario Godoy aceptó la renuncia de Henry Gaibor, lo cual se constituye como una medida de protección que premia en lugar de sancionar”, dijo Liliana Durán.
Por otro lado, Franklin Samaniego también refirió al caso de la jueza Nubia Vera, quien en diciembre de 2024 denunció haber recibido un pendrive por parte de Henry Gaibor con una sentencia ya escrita para fallar en contra de una acción de protección que presentó la exvicepresidenta Verónica Abad.
En el práctica de prueba, Viviana Veloz habló de presuntas presiones en dos casos: para posesionar a Godoy en la Asamblea Nacional, en julio de 2024; y para que José Suing lo incluya en la terna de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) para el nuevo proceso de designación de vocales del CJ, en 2025.
Veloz sostuvo que “Alejandro Muñoz, exsecretario de la Asamblea Nacional, habría sido presionado por Esteban Torres, actual asambleísta de ADN, cuando era viceministro de Gobierno y, también a través de su asesor en ese entonces Andrés Castillo, quien hoy es asambleísta de ADN, para que se agilite la posesión de Godoy”.
En cuanto al último proceso de designación de vocales de la Judicatura que lo desarrolló el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, la asambleísta recordó que se desecharon las alertas e impugnaciones que pesaban sobre Mario Godoy.
“Suing no ha explicado por qué sucumbió a estas presiones, pero luego, por conmoción de la ciudadanía, renunció a su cargo, pero le pagaron ese favor de colocar a Mario Godoy con la designación de su hijo dentro del cuerpo diplomático en el Consulado de Madrid”, señaló Veloz.
Raúl Chávez y Xavier Lasso ratificaron las pruebas expuestas por sus compañeros a las que calificaron de ‘contundentes’ y, a la vez, cuestionaron la probidad de Mario Godoy al frente del organismo de administración de justicia.
“¿Alguien podría confiar hoy en Mario Godoy?”, preguntó Chávez a los asistentes al salón José Mejía Lequerica y examinó que Mario Godoy “ha tratado de desviar la atención a través de narrativas risibles y ridículas”.
En medio de la intervención de Raúl Chávez, Godoy exigió respeto.
¿De qué se lo acusa a Mario Godoy?
Los cinco asambleístas de la RC acusan a Godoy de un supuesto incumplimiento de funciones por no observar el artículo 168 de la Constitución, relacionado con su deber de garantizar la independencia judicial y promover la transparencia en la administración de justicia. (I)
