En su comparecencia ante el pleno de la Asamblea Nacional, Mario Godoy ‘contraatacó‘ a quienes buscan enjuiciarlo políticamente, dejó ‘cabos sueltos’ y ciertos vacíos en sus explicaciones sobre lo que ocurre en el Consejo de la Judicatura (CJ).
El titular del organismo de administración de justicia acudió a la Asamblea Nacional, este lunes, 5 de enero de 2025, por las alertas que levantó el juez anticorrupción Carlos Serrano de amenazas y presiones en su contra para resolver un caso en el cual se condenó a diez años de cárcel al serbio Jezdimir Srdan, por lavado de activos.
La exposición de Godoy duró 1 hora y 18 minutos, y arrancó con su defensa ante los señalamientos por parte de asambleístas de la bancada de la Revolución Ciudadana (RC) y algunos abogados, quienes han cuestionado su probidad para ejercer el cargo como presidente de la Judicatura.
“Comparezco para dar la cara ante tanta infamia y relatos que tienen un solo objetivo que quedarán expuestos de manera clara y contundente”, inició Godoy en su intervención.
A lo largo de su comparecencia, Godoy volvía la mirada a la bancada correísta y recalcaba que “el relato que se ha montado es una farsa”, a la vez que consideraba que “él le es incómodo a los intereses de la RC, pues aseguró que algunos asambleístas de esta organización ”se habrían beneficiado de ciertos fallos judiciales durante la gestión de Wilman Terán en la Judicatura“.
Además, en varios pasajes se dirigió a Aquiles Alvarez, alcalde de Guayaquil, de quien afirmó que busca impedir la instalación de la audiencia en su contra en el denominado caso Triple A.
Aunque la Revolución Ciudadana no fue el único movimiento político que mencionó Godoy. El titular de la Judicatura también aludió a CREO,movimiento del expresidente Guillermo Lasso.
“¿Quieren saber por qué todos estos hechos comenzaron el 22 de diciembre de 2025 y no antes? La respuesta es clara: la audiencia de Aquiles Alvarez, la audiencia de la general Tannya Varela, el caso Sinohydro y el caso del magnicidio de Fernando Villavicencio. Investiguen quiénes son los procesados y a qué tiendas políticas pertenecen, ahí radica la esencia de este linchamiento mediático y la manipulación de la información. Lo que quieren es impunidad y para ello necesitan tomarse la justicia”, resaltó el funcionario.
Aunque los correístas y Lasso no fueron los únicos mencionados por Godoy, también se dirigió a algunos juristas como Pablo Encalada, Felipe Rodríguez, Washington Andrade y Samno Macías, a quienes también adjudicó parte de la responsabilidad de crear falsas narrativas en su contra y contra su esposa, la también abogada Dolores Vintimilla, quien ha sido cuestionada por defender a procesados relacionados con delitos de narcotráfico.
Mario Godoy hizo un repaso, en orden cronológico, de la situación del juez Carlos Serrano, por el cual fue convocado luego que se hiciera público que el magistrado anticorrupción habría recibido presiones por parte de ‘altos funcionarios’ de la Judicatura.
En suma, Godoy aclaró que lo sucedido con el juez Serrano es un tema administrativo y no político, ante lo cual puntualizó:
“El Consejo de la Judicatura no decide sentencias, no influye en fallos, no investiga delitos y no asigna ni retira seguridad policial”.
Sin embargo, evitó referirse sobre las supuestas presiones que habría ejercido su amigo personal y exdirector provincial de Pichincha del CJ, Henry Gaibor, hacia Carlos Serrano dentro del caso del serbio Srdan, que incluso habrían sido grabadas en un audio.
Sobre estos registros, Godoy justificó que no le corresponde pronunciarme sobre la investigación en curso por existir reserva legal y tampoco le corresponde pronunciarse sobre la evidencia dentro de un proceso penal, pues esto está en manos de la Fiscalía General del Estado. De hecho, el presidente del organismo aseguró que él fue quien solicitó a la Fiscalía que abra una indagación previa y que también impulsó la sugerencia de destitución a Henry Gaibor, pero no ahondó en detalles.
Lo mismo sucedió cuando se refirió a su esposa, Dolores Vintimilla. La jurista fue observada por haber sido defensa del serbio Jezdimir Srdan, al inicio del proceso judicial. Godoy dijo que ella “nunca ejerció la defensa dentro del proceso penal”, sino que actuó en la etapa preprocesal antes de que la Fiscalía formule cargos.
“Las causas en las que se ha referido a mi esposa se sustanciaron antes de que yo asuma el cargo de presidente de la Judicatura, y dos de ellas tampoco son de delitos de narcotráfico. (…) a mi esposa y a mí nos han lapidado públicamente sin misericordia con historias falsas”, dijo.
La comparecencia del titular de la Judicatura también dejó vacíos y preguntas en el aire. Por ejemplo, Mario Godoy no se refirió a Jorge Carrillo, su amigo y socio, quien fue contratado en el CJ, cuando Godoy ya actuaba como presidente, en agosto de 2024. Tampoco profundizó sobre la contratación de Henry Gaibor, también socio y amigo de Godoy y Vintimilla.
La autoridad tampoco habló de Sandino Jarrín, hermano de Fausto Jarrín, a quien se lo ha visto en el círculo cercano de Daniel Noboa, y quien fue contratado en la Escuela de la Función Judicial cuando Godoy era presidente en la gestión anterior.
Otra de las explicaciones que se esperaba de Godoy era sobre lo que sucedió con la jueza Nubia Vera, quien tramitó una acción de protección en favor de la exvicepresidenta Verónica Abad, en el periodo de transición 2023-2024. A Mario Godoy se lo señaló por, supuestamente, haber entregado a través de Henry Gaibor y Jorge Carrillo un pendrive (USB) con una presunta resolución en contra de dicha acción de protección. Algo que Vera denunció públicamente sin mayores repercusiones.
Asimismo, evitó referirse o aclarar los cuestionamientos por su designación en el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCC), tras haber sido incluido en la terna enviada por el presidente de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), José Suing, en lugar de Édison Toro.
En todo caso, a pesar de que en su comparecencia no pudo ser interpelado, Mario Godoy pidió al presidente de la Asamblea Nacional, Niels Olsen, que se pueda defender en el proceso de juicio político en su contra que presentaron asambleístas de la RC y que aún no ha sido calificado por el Consejo de Administración Legislativa.
Aparentemente, el presidente del Consejo de la Judicatura perdió el apoyo político en el Parlamento, pues en el oficialismo y en el correísmo consideran que debe renunciar a su cargo. Las bancadas anticiparon que presentarán sus argumentos en un eventual juicio político.
Mientras tanto, retomará sus funciones al frente de la institución, tras haber solicitado licencia de manera temporal para preparar su comparecencia que se consumó en el pleno. (I)
