En octubre de 2018, el gobierno anunció que aumentaría el 22% Contenido interprofesional mínimo (SMI) A partir del 1 de enero de 2019, de 735.9 euros por mes, en el que se determinó en ese momento, hasta 900 euros. Esta decisión sorprendió a muchas empresas y las obligó a reconstruir sus cuentas. El comportamiento de las empresas debido a su naturaleza improvisada está sujeto al análisis en el estudio Dinámica del empleo a nivel de la empresa y salarios mínimos: evidencia de España (Dinámica del empleo a nivel de empresa y contenido mínimo: datos de España) Preparado por Fedea, que refleja cómo esto tiene un efecto adicional de 164.1 euros principalmente en esas compañías con 1 y 5 empleados. El documento muestra que muchos de ellos se vieron obligados a disparar como una medida de adaptación, mientras que aquellos con un tamaño más alto se usaron para la partisanidad y la reducción de las horas.
«La promoción SMI tuvo un impacto muy significativo en el empleo en los primeros 12 meses de este año», dice el informe firmado por el investigador de Feda Jorge Casanova (Lexecon y la Universidad de Alicante). David Catalán (Ezh Zurich); Florentino Felgueroso (Fedea) y Marcel Jansen (Universidad Autónoma de Madrid). Para medir los efectos, el texto se basa en el Panel de Taller Corporativo (PET), una base de datos que el Tesoro general del Seguro Social creó con información relacionada de empleadores y empleados para el período 2017-2020. Sin embargo, en 2019, sin embargo, se concentró en 2019, teniendo en cuenta la proporción de empleados de cada compañía cuyo salario en 2018 estaba por debajo del nuevo SMI.
«Esta subida tuvo un impacto muy representativo», dijo Jansen durante la presentación del informe esta mañana en la sede del Centro de Análisis, que estaba conectado con el Banco de España y financiado por grandes empresas españolas. «Por un lado, la duración de los contratos se acortó por una reducción en la cantidad de horas, y por otro lado, forzó la adopción de tiempos indefinidos en trabajos parciales. Este fue el claustro de la pequeña compañía, aunque estos efectos fueron estadísticamente significativos para las personas con menos de 50 empleados», agregó.
Según las mediciones incluidas por el estudio, el 21% de las empresas y el 12% de los empleados se vieron directamente afectados por el aumento del SMI. En empresas con menos de 5 empleados, la exposición fue del 100% (toda la fuerza laboral); Por otro lado, fue del 2%en empresas con más de 250 empleados, lo que deja un efecto prácticamente marginal. «En las empresas en las que el 100% de los empleados se obtuvieron bajo el nuevo SMI, el crecimiento salarial aumentó en 11.4 puntos porcentuales, mientras que el empleo disminuyó en el 4,5%», dijo el informe. «El 40% de las ventajas esperadas de aumentar el salario mínimo se perdieron debido a la destrucción del empleo», agrega.
Otra de las conclusiones más importantes del texto de Fedea, y como Jansen ha reconocido, la idea de que los aumentos «limpios» del mercado de las empresas que no pueden ofrecer ningún salario comparable al SMI es que los trabajadores que en 2018 en 2018 el primer TW -TW -Meder año, en el que el aniversario no se paga, no es más que el primer año en el que se le paga el pecador, en el primer año. A. de Alemania.
La peor posición para la destrucción del empleo era mujeres y trabajadoras jóvenes.
Sin embargo, el aumento en el SMI cambió el ritmo del mercado laboral en ambas direcciones. Esto también se aplica al aumento de los gastos, que también ha agregado una configuración alta, que generó que los flujos de empleo se activaron en comparación con los ejercicios anteriores (como se conoce la conjunción de estas dos situaciones). Sin embargo, estos nuevos trabajos vinieron de compañías más grandes, pero con condiciones entre las anteriores.
Con respecto a los efectos geográficos del aumento en el piso salarial, las regiones más afectadas de Andalucía, la comunidad valenciana y las islas canarias, que estaban más expuestas por el tipo de posiciones que se ofrecen. Según los sectores, el mayor desgaste se concentró en el comercio minorista, la hospitalidad y la construcción.
No hay borde
Pidió la voluntad del Ministerio de Trabajo y su responsable, Yolanda Díaz, generalmente con los sindicatos – De acuerdo con la compensación legal del salario mínimo con el 60% del contenido promedio del país (Según lo determinado por el gobierno firmado por el gobierno), Jansen ha demostrado su sospecha de perspectiva para aislar estos aumentos en el comportamiento de la economía. «España no solo es un objetivo muy ambicioso, sino también el país. Todavía tenemos un mercado laboral con una tasa de desempleo que duplica el promedio de la comunidad además de un alto nivel de empleo», dijo. «La pasta principal es que la inserción de este objetivo en la ley elimina cada margen para adaptar la política SMI al desarrollo del mercado laboral, y esto podría tener efectos contraproducentes», consideró.
En su opinión, sería conveniente formar una comisión experta independiente que asesore «con los mejores datos disponibles» sobre cada gobierno en la medida disponible. «Porque esto, como lo quiere el Ministro, es algo arbitrario, y un próximo gobierno no puede estar de acuerdo», concluyó.
