Estoy abrumado, ya que puedo imaginar que le sucederá a la mayoría de los Ola de fatalismo Esto viaja nuestras sociedades: el fin del progreso porque los niños vivirán peor que sus padres; el fin del estado social, como resultado del aumento de la esperanza de vida y la caída del nacimiento; la muerte de la civilización liberal por redes sociales; El fin del trabajo porque la inteligencia artificial (IA) y Los robots terminarán el empleo; la muerte del planeta Tierra como resultado del cambio climático; La disminución de Europa del impacto de China y los Estados Unidos.
Estas visiones apocalípticas Producen esperanza y miedo sobre el futuro. Y prefieren las opciones políticas totalitarias que ofrecen seguridad contra este futuro incierto para suprimir los derechos y la libertad burgueses.
¿De qué alimentan estas visiones apocalípticas? Su caldo de cultivo es la pérdida de buenos trabajos de rango medio que se han colapsado con hiperglobalización y industrialización de Dein desde los noventa. Las comunidades promocionales fueron arrastradas a la miseria y el miedo. Este es el desencadenante del resentimiento y la ira social de la crisis del capitalismo democrático y la deriva totalitaria de las democracias liberales. A este caldo de cultivo, se ha agregado el miedo que el cambio tecnológico asociado con la IA y la transición verde causa aún más desempleo y pérdida de prosperidad.
Estos pronósticos fatalistas se basan en un error de argumentación. Los pesimistas predicen el futuro como la IA: solo admiten datos del pasado. No tienen en cuenta la posibilidad de que estas tendencias fatalistas cambien gracias a la capacidad humana de tener una manera innovadora contra las situaciones de incertidumbre. Los pesimistas pasan la IA, lo que en realidad es muy estúpido: no consideran la posibilidad de pensar que lo malo puede traer bien.
¿No es posible pensar en una visión esperanzadora del futuro? Creo que sí. Pero antes de tirar una falsa visión esperanzadora: «De Tecnoptim«Lo que argumenta que los problemas humanos son resueltos por la tecnología. Bertrand Russell advirtió a principios del siglo pasado. A principios del siglo pasado, el filósofo John Gray advirtió una advertencia similar:» La lección que tenemos que aprender de siglo que la gente tiene que construir la afirmación de la ciencia para reproducir un mundo nuevo «. Esto solo confirma una verdad conocida en el pasado: gratis. » (Contra el progreso y otras ilusiones, 2004). Daron Acemoglu y Simon Johnson, Premios Nobel 2024, acaban de escribir un libro «para explicar que el progreso nunca es un proceso automático (…). El progreso actual es nuevamente un grupo muy pequeño de empresarios e inversores, mientras que la mayoría de la población solo recibe algunas ventajas». (Poder y progreso. Nuestra lucha de miles de años por la tecnología y la prosperidad, 2023).
¿Qué podemos apoyar para mantener una visión esperanzadora del futuro? En la posibilidad de pensar en la capacidad de la acción humana para cambiar las crisis en momentos de cambio y progreso. Las crisis son fenómenos culturales complejos que casi siempre van acompañados de connotaciones apocalípticas. Para nosotros, la palabra apocalipsis causa riesgo y destrucción; Pero en el griego original, esto significa revelación, descubrimiento, momentos de dilema y decisión. Las crisis son como bisagras de una puerta que nos da de una habitación de la historia a otra.
De hecho, la historia nos ofrece ejemplos esperanzadores de la capacidad del hombre para activar las energías de energía y progreso durante las crisis. En la década de 1940, en medio de dos guerras mundiales y la crisis económica mundial, cuando se podría suponer que todo empeoraba, las energías sociales y las propuestas políticas que cambiaron el mundo y abrieron las puertas para el progreso. Es inspirador leer el discurso del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt en enero de 1941 sobre «las cuatro libertades»: de pensamientos, religión, libertad, sin vivir miseria y libertad sin vivir sin miedo. Era la base del New Deal, el nuevo contrato social, los buenos trabajos, la prosperidad compartida, la clase media y la democracia.
Otro ejemplo actual y cercano es lo que sucedió en la Unión Europea. Con la crisis covid. Cuando todos imaginaron que esta crisis humanitaria y económica disolvería a la UE, un «momento hamiltoniano», en relación con Alexander Hamilton, el primer secretario del Ministerio de Finanzas de los Estados Unidos, que logró crear el gobierno federal con el permiso, con el permiso, con el permiso, el gobierno federal con el permiso. Para crear con el permiso, ser creado con permiso, con permiso, con permiso, con el permiso, con la Gran Nación, con la nación europea, con alteza con la Gran Nación, con la Gran Nación, con la Gran Nación, con la Gran Nación, con permiso, con la Gran Nación, con la adquisición de Europa, con la Gran Nación, con la Gran Nación, con la Gran Nación, con la Gran Nación. Construir la nación, con el permiso, fue permitido por la nación con permiso.
Tenemos que construir un nuevo contrato social tanto por estado como europeo. Hay tres medidas prioritarias: en el área de la distribución preliminar, tenemos que terminar con la pobreza infantil y juvenil, lo que aumentará la innovación y la productividad. En el campo de la producción, se deben crear buenos empleos de rango medio a través del compromiso con la capacitación dual profesional y universitaria, una celestina que puede satisfacer la necesidad de que muchas personas tengan buenos trabajos con la necesidad de empresas, buenos trabajadores. Y en el área de redistribución, tenemos que promover el acceso al espacio vital, facilitar la emancipación de los jóvenes, evitar el drenaje de los ingresos salariales y reducir la concentración de activos.
Este contrato social tiene que confiar en un nuevo modelo de colaboración social público-privada. Los tres son necesarios. Sin la presión de la sociedad, no habrá cambios ni progresos; Sin la floración del emprendimiento privado, no hay innovación ni mejora en la productividad. Y sin el estado, las transiciones digitales y verdes justas no se pueden lograr. Tienes que renunciar a los prejuicios anacrónicos sobre el estado. Recuerdo las sabias palabras del historiador David Landes: «La intervención estatal recuerda a la niña que tenía un rico en la mitad de la frente: cuando se portó bien, se sentó mil milagros; cuando era mala, era muy fiel» (riqueza y pobreza de las naciones).
Es posible mantener una visión esperanzadora del futuro. No se trata de ser optimista, sino también esperanza. Quizás algunas palabras de Václav Havel, dramaturgo, escritor y primer presidente de la República Checa pueden ayudarnos: «Por supuesto, la esperanza no es lo mismo que el optimismo. No es la convicción de que algo va bien, pero la certeza de que algo tiene sentido, independientemente de cómo salga».
